并且，人格平等与身份差异在市场经济中通过效率-公平为中介实现兼容。

贝拉米在这里强调了一种实质性民主程序的保护性功能，即通过加强民主程序、容纳多元意见实现没有理性结果的暂时性妥协。一减是指将无干涉论者包含的无干涉的支配排除出自由的范围，以便确定共和主义自由观的反支配主题。

分享这一概念对于贝拉米和佩迪特而言具有相同的理论旨趣，即从共和主义的角度提出后伯林时代的自由观，作为共和主义当代论辩的理论基点和共和主义宪法实践的理论基础。这是一种化整为零的政治技术。后三章构成了第二部分，侧重对政治宪政主义进行证立。正是基于对宪法司法化理论智识的反思，国内部分宪法学者通过援引不同的理论资源对中国宪法学展开的一种新的政治性建构，这种建构不同于早已式微的阶级论法学，而是在现代宪政根本原理的宽泛框架内寻找适合于转型时期的宪法学术框架和制度框架。由于历史实践的失败，积极自由的名声一直不好，受到西方主流理论家的贬抑。

而且，正当的干预可以开拓民主参与的领域[29]。因此，作为法律宪政主义前提预设的两个基本要件——可共识性和司法过程的可靠性——主要不是一种社会事实，而是一种社会想象与建构。公法中的人人平等可以落实为一人一票的具体形式，而在私法中只能体现为人格平等、法律地位平等和机会平等。

3．人格平等导致了特定身份差异功能的单纯化 在人格平等的基础上，私法中制度化的身份不再含有任何特权或受歧视的含义，而仅仅是实现特定身份设计的制度功能，满足维系身份体中的身份秩序需要。其中的关键在于不同身份角色能够及时转换。我们能够做到的只能是尽量保证市场进程是公平进行的。[lvii] [德]赖纳·汉克著：《平等的终结——为什么资本主义更需要竞争》，王微译，社会科学文献出版社，2005年12月版，第16页。

在宏观方面，人格平等与身份差异通过市场-国家机制实现互补。另一方面，通过社会保障缓和市场造成的身份差异。

[xxx]身份在社会生活中本来具有的自然演化趋势就是形成特权，在近代以前的社会中，身份差异与特权制度相互依存并得到实定法律制度规则的确认和保障，损害了社会公平。两者之间存在冲突，也存在妥协、兼容与相互补充，从哲学上是一种相反相成的关系。正是这些局限性有能力把市场机制从作为人类进步最有力的引擎变为对人类福利和公众利益的威胁。人格平等体现在于其基本权利、基本自由、机会均等方面，人格平等的所有内容均具有理想化色彩。

如果将某类人与特定身份岗位进行捆绑式固定就损害人格平等，例如，有些人生而为奴隶，有些人生而为贵族。[xii]两者在社会发展进程中共存共荣，随着社会结构与私法制度规则的变化而变化，交替成为社会生活和法律秩序中的主导制度规则。中世纪的精神可以如下表述：市民社会的等级和政治意义上的等级是同一的，因为市民社会就是政治社会，因为市民社会的有机原则就是国家的原则，市民等级和政治等级的同一就是市民社会和政治社会同一的表现。[xviii]这些观点需要进一步地厘清，法人是自然人在社会生活中的延伸，虽然法人并非人之为人意义上的道德伦理主体，但是，作为人类社会中具有生产生活功能的身份体，人们在很多领域中需要直接与法人形成权利义务关系，法人至少具有商业经济伦理意义，美国学者约翰·R·康芒斯认为，商号本身具有商业属性，很难像健康权等人格权一样直接反映道德伦理价值，其更多的要受制于经济伦理。

人生活于一定的社会结构之中，社会结构本身就是包括人们组成的各种群体和他们所参加的各种制度，[xxvii]结构把人们的个人利益加以组织，使他们的行为相互协调，以从事共同的活动，由此产生有计划的或成体系的人和人之间的关系。因为特定资源在不同的人手中具有不同的利用效率，身份差异安排能够将资源配置给最能够实现其价值的人来掌握，从而促进效率。

[xxxvi]在市场机制中，人格平等最大限度地保证了市场主体的独立地位，在此基础上进行自主决策、自由交易，进入各种企业组织，展开竞争。但是，这些标志的商业价值大小取决于身份，知名度与市场号召力是其中的关键。

[xlv] [德]赖纳·汉克著：《平等的终结——为什么资本主义更需要竞争》，王微译，社会科学文献出版社，2005年12月版，第1页 [xlvi] [德]赖纳·汉克著：《平等的终结——为什么资本主义更需要竞争》，王微译，社会科学文献出版社，2005年12月版，第1页。而身份差异则具有现实的冷峻，为人们安排了许多结构化的生活空间，随着人们相互关联的领域不断扩大，对个人生活进行安排的空间不断扩张，从部落、国家到全球。这通常由国家来组织，基本方法是通过由雇主和雇员双方共同分担保险的计划为雇员建立保障基金和/或通过从现行税收中转帐支付而由国家提供财政支援。纵观现有的法律文件，人格平等处于显要位置，作为一种道义标志。正是因为认识到社会发展需要付出代价，而这种代价过多地强加在弱势群体身上，所以需要通过甄别身份差异，重视自然人公民等基本保障身份，矫正利益失衡。  三、人格平等与身份差异之间的价值衡量 人格平等与身份差异存在各自固有的功能优势领域，在这个领域具有存在的合理性，超出特定的领域就不具备合理性。

[xxxix]视为人的固有组成部分对应人格平等，人人拥有，彼此没有差别。[xxviii]在这种结构性的生存空间中，人们处于不同的位置，获得不同的身份。

[xiv]我们在人身法中确认人格平等与身份差异的意图是要解决什么问题？只有从功能分析角度，才能理解人格平等与身份差异属性的另一个侧面，以下从本质和功能方面分析人格平等与身份差异的本义。[iv]总之，18世纪的社会思潮中完成了人格独立、平等、自由的理论论证。

[xxxii]这就意味着在超出国家范围的更大领域来矫正社会差异，更大程度上实现实质公平。[lviii]托马斯·雅诺斯基，布雷恩·格兰：《政治公民权：权利的根基》，载恩靳·F．伊辛，布雷恩·S．特纳主编：《公民权研究手册》，王小章译，浙江人民出版社2007年版，第29页。

家长概念在许多国家的正式法律制度中消失，未成年子女同样获得独立人格，在法律上并不隶属于父母。若缺少三种身份之一，就存在人格减等，不能成为纯粹法律意义上的人。如果没有市场机制，一个复杂的现代经济就不能有效地满足消费者各种不同的偏好，当然也无法创造出具有富有意义的物质文明。法国妇女1944年以前没有选举权，那时社会的主流舆论认为：妇女永远不能成为理性的，从而也就不能成为拥有平等权的公民，拥有自己的权利。

[xliv]由于彼此人格平等，在平等的基础上进行协商和自由竟争，以决定私人产品的得失。如果舍弃身份，复杂的社会关系无法组织，弱者的生活无法保障，强者的才能无以发挥。

一国之内的国民在公民身份层次上获得相同的身份，因而平等，并且是在公民身份所包含的利益范围内平等。[xxxi] 人格平等无法直接保障实质公平，需要借助身份调整，才能达至实质公平。

所以，人格平等的含义主要是指获得一种法律上的地位。自由这种人权是作为孤立的、封闭在自身的单子里的那种人的自由

[xi][德]茨维格特：《比较法导论》(2卷)，潘汉典译，北京法律出版社，2003年，第9页。这种法律地位上的独立平等还具有技术意义，它将个体的自然人从各种身份体中分离出来，成为法律直接保护和规范的单位，以便在此基础上组织更为复杂的社会关系。人生活于一定的社会结构之中，社会结构本身就是包括人们组成的各种群体和他们所参加的各种制度，[xxvii]结构把人们的个人利益加以组织，使他们的行为相互协调，以从事共同的活动，由此产生有计划的或成体系的人和人之间的关系。形式平等需要超越身份差异，而且这种超越只能在有限的领域能够获得成功，所以，形式平等是抽象的平等，抽象平等的内容只能存在于有限的领域。

人类是高度社会化的物种，需要通过更为复杂的身份体系来协调社会秩序。社会成员享有的社会保障利益不再被认为是一种恩惠，而是法律确认的一种权利。

法律中人格平等的存在状态。自然经济中，家长制身份结构在生活秩序与生产管理秩序中相融合，普遍的人格平等在农业经济时代得不到支持。

如果在特定阶层之间，甚至在特定阶层内部虽然不平等增加了，但种族和性别之间的差距却相对缩小了，那么人们就不能谴责这种不平等。[xvi] 《马克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1956年，第443页。